魏郡王子羽公饰、临江刘正之子正、庐陵李如圭宝之、豫章黄铢公权，庆元戊午中秋前二日来游。临流班坐，洗盏更酌，久之而去。

某顿首。蚤勤宠顾，惠以长笺及《和陵阳》二诗，叹服无斁。丁未岁恶札，读之汗颜，当时不能为地，今复何云？相国帖幸得三复。昔者周旋如此，今兹岂止老商之眄而已。昭州欧阳签判昨日携冬官书来，辄以回字浼从人。有如令子，涵养一纪，决登高第。乡里自有李宝之、郭叔敬，近事足继，何必他求？不宣。

某窃以腊寒方劲，恭惟国史大著郎中台候动止万福。昨于沈教授便人处领台翰，感慰无已。屏居念咎，不敢数通于公书，必蒙深炤。大著名誉日起，新春当右迁，此缙绅所共期，非私祷也。委谕补发沈章，谨如所戒，旦夕送赣州矣。李兄更旬馀须到家，每书必言眷遇教诲之勤，而尚氏子得免狼狈，此惠何可忘也！似之阙在何时？向得书欲遣报，而不知留永嘉或归闽，遂因循至今。因风赐谕至恳。有童子李如圭者，入都应举，力求司业林丈、礼部萧丈书。细思司业是主司，不可先谒，第令略诣门下，非敢有所求，只是远方寒士恐催趱文字，假借使令，或以干听。乡人奉常杨丞亦须面禀也。正阻参近，切几为国保重。

夫人姓欧阳，世居庐陵之林平。曾祖怀，祖锐，父斌，皆不仕。夫人生而孝谨，父母爱异焉。年十八归修职郎王邦乂，字俊臣。俊臣兄弟三人，二弟生最晚。夫人主馈祀三十年，上事舅姑，下抚俊臣之弟妹，补纫必躬，敬爱匪懈。姑太孺人萧氏年八十，每夫人上食，侍立不去，下气怡色，不敢左右视，食竟乃退。太孺人曰：「吾老矣，不多食，今日不自知其饱也」。太孺人每言及夫人，必流涕曰：「谁独无妇？吾有斯妇，非吾妇也，吾女也」。夫人训诸子以学问，每夕吹灯视其读书，默听古人语，时若有得，曰某书某语，殆谓某事耶？往往暗合文义。至鬻簪珥，恶衣服以资其子，使从四方名士游。次子峤年十七荐名礼部，夫人曰：「而勿以是自足」。俊臣喜宾客，来者如林，至者如归。或夜漏下四十刻燕宾客散，夫人乃食。夫人一兄早世，夫人经纪其家至今。俊臣谒吏部选，除夕宿临川，梦夫人若告诀者。俊臣惊而归，及门七日而夫人卒，实淳熙三年正月十五日也。享年五十。临终色词甚暇，独以姑老不得养为恨。男四人：有开、有峤、有功、有德。女一人，许嫁迪功郎李如圭。孙男一人：大年。女三人。以十二月壬申葬夫人于庐陵县宣化乡社背之原。铭曰：

姑得孝妇，夫得良助，子得贤母。既曰得之，而遽失之，云谁厄之？不年者天，不死者贤，毋悼下泉（《诚斋集》卷一二七。）。

有峤：原无「有」字，据四库本补。

太宜人萧氏，吉之西昌人，故安远主簿王季安之妻也。季安即世，太宜人以勤俭齐家，以诗礼迪子，淑问益茂，家政益葺。自寿皇圣帝时尊亲锡类，介赉海内，若大夫若士若氓父母高年者，诏县以姓名上之郡，郡上之朝，赐爵行封有差。吉州以夫人年德高卲应书，初封太孺人，再封太安人。新天子御极，湛恩厖洪，三封太宜人。丝纶褒表，式如金玉，象服焜耀，有严山河。族亲州里，罔不以手加额，以太宜人为母师。太宜人自幼在父母家以柔嫕闻，暨归季安，王氏在庐陵族大家昌，季安砥行好修，以不及当世之贤而知名者为耻，倾身下士，倾家序宾，其门长者车辙常满，其堂日具数百人之馔，而其室落然若无人声，以故士多从季安游。季安潜伏岩谷之下，而其闻彰焯江湖之外。里中以贤多太宜人，太宜人每退然恐不胜也。长子邦乂，季安前室黄所生也。仲子孚、季子仁，皆季安季年所生。太宜人拊鞠顾复，人以为三子一母，三子亦云然也。太宜人生以崇宁甲申丁巳，没以绍熙庚戌八月癸巳，得年八十有七。将瞑，与其子诀，问其所欲言者，勉以孝悌。葬以十月己酉，地曰萧塘。曾祖某，祖某，父桂。三男：邦乂，修职郎，先卒；孚，保义郎；仁，承节郎。五女：适将仕郎黄文郁、胡咨，文林郎刘伯源，严可久、谭凤。孙男七人：藉、峤、屿、有德、岘、𡵚、某。峤举乡贡进士。女一人，适修职郎李如圭。曾孙男六人：大年、于大、保大、弥大、方大、有大。女五人，适刘扬祖、张渊，馀幼。先事，孚走一个行李，以从政郎、主管刑工部架阁文字雷孝友之状来中都，谒铭于某。某职在太史，铭之为宜，矧与孚游最故。铭曰：

人鲜克寿，姥九其龄。寿鲜克贵，三命其承。有子有孙，有孙有曾。盍高其闳，后当有兴。

照得某昨准省劄备臣寮奏请，令福建安抚司、提刑司及泉州各任，责令措置，多设方略，剿捕海寇。再准密劄备臣寮奏请，行下帅司、提刑司，令多设方略，以为捕盗之策。某契勘得海道日下虽暂肃清，然秋深冬初，其去者必将复来，其散者必将复合，敢不凛遵，颁行措置！盖海寇虽未尝无之，然未见如近年之猖獗。近年虽无岁无之，然未见如今年之凶横。前乎此但闻就海劫船，后则敢登海岸而放火劫杀矣；前乎此犹闻舟小人寡，今则众至数千，而巨艘千数矣。措置剿捕，委不可缓，但有剿捕之具。今若未能别有奇策，且未能尽备其具，而欲遂一旦扫清，岂易言哉！且昔时海道之得捷，惟有李宝胶西之一功，虽胜敌，非胜贼也。然事体亦有大不同者，姑借李宝之事以为喻。宝曰海道无险要可守，万一敌舰散入诸洋，则难以荡灭，止有一策可出万全，而其策则惟欲乘其未离巢穴，掩出不意，因其惊扰而疾击之，可以得志。其后用此策而适当其可，适逢其会，适中其机，适得其地，而其策不一酬，卒以成功。今此贼固非彼敌之比也，然亦必剿捕之有其策，固当多设方略也。然亦在随时出奇，随机应变，难以刻舟而求剑也。况兵家之策，所密者用间也，李宝则有其子潜入敌境，伺动静，验虚实，以无误其成绩。海道之具，所急者舟船也，宝则有坚好可涉风涛者百有二十；所用者军兵也，宝则有三千人，乃二浙、福建五分弓弩手，非正兵也；所仗者兵器也，宝则有旗帜、器械、弓刀、戈甲，莫不具备；所仰者军实也，宝则有银绢万数以为军实；所妙者火攻也，宝则有火箭环射，烟焰随发，不一时间延烧数百者。是六者，乃其策其具，亦兵家之常事，非诡异也，岂容缺一哉？今时异事殊，自难例论，固不敢望如李宝当时之整办，然量势度力，随宜斟酌而旋行措置，又岂容不尽哉！其纤悉亦难备述，姑条具大略如后，须至申闻者。

一、今欲略效用间，则官司动静，贼未尝不知其详，贼船动息，官司反逻不得其实。所合措置精选善为察探之人，要尽得其众寡强弱之状。且多设机谋，多遣游说，密诱其头目，以散其徒众，挺身出降；又密诱其徒众以擒其头目，或斩其首级，率众归附，谕以祸福，许以重赏，亦庶几用间之术。

一、今欲略备舟船，则福州仅有延祥、荻芦，所谓赤马、白鹞者只数甚少。且近以贼船比之，彼皆高大，此反低小。其他诸寨，用亦各不多，此外则惟泉州左翼犹有大船可济困者。为舟师之计，只得团结民船以助官船，但并是小样，未必可以制敌。且百姓亦未必乐为吾用，又只得委曲区处，反覆劝谕，以示其自卫乡井、自保室家之计。因公及私，同舟共济，且求以多为贵，以张声势，亦庶几可得舟船之用。

一、今欲略增军兵，则如福州，又仅有延祥、荻芦两寨之兵稍识海道，曾谙水战。若其他诸尉诸寨，非深谙习者，但可为助耳。除左翼军可以调遣策应外，为足兵之计，亦只得募集民兵以助官军。彼其在海岸，素知地理，素谙水势，总以各澳长以备缓急掎角，庶几可足军兵之用。

一、欲略备军器，则舟师水战弓弩为先，须先多备，次则枪𭩚刀剑等亦须色色精利。此乃官兵将佐常用之器，自当多多益办，不容少有欠缺。外此，则当多招善于投水之人，多办凿船截柁等器具，并行下总首民兵各自措办，庶几可济军器之用。

一、今欲略备军实，则本司自无分文粒米可应军需。昨来已蒙朝廷行下运司应办矣，但为费浩大，为数宜多，兵非难用，特钱粮难办耳。得遣愈多，调度愈广，有限而不继，稽违而不逮，一或乏兴，立致误事。非惟不足以使人，不足以持久而已。须预先办集，以备不测受给，差官专一应副。又须乞朝廷不惜重费。欲奏大捷，除大患，成大功，全藉军实之裕。

一、今欲少效火攻，则所在军中自有火炮之法，左统领自有见成可用之炮。近延祥寨官亦见依法做造，但恐不能多耳。今当计其费用给之钱本，责其多造。舟师取捷，尤更神速。外此，则多括善水民船，多载乾燥火草藏之密处，以伺便乘机而发，以备火攻之法。

一、擒捕此贼，本只海澳土豪隅总等之所能办也。盖此贼虽在海中，而日用饮食之物无非取之海岸之上，苟海上之人若能同心协力，处处严行禁止，痛加拒绝，使不得上海岸，则非饥死亦渴死矣，将欲何为哉！唯海上之民多有所取，利其珍宝，动千万计，则富者为之停藏，贫者为之役使，甚至多起酒楼，多设妓馆以诱之，惟恐其不来。其小小鱼船以捕鱼为名者，又多为贼之耳目向导，是贼徒猖獗凶横，皆吾民之通同而至此也。今须于各海澳去处，团结保伍，统以澳长，如有一家停藏贼徒，引接赃者，保伍并加连坐。遇有贼船者，保伍、民兵、澳长为将，深防固守，使不得近岸，近则聚众擒捕，随以官军击之，彼将有送死而已。此项见欲措置施行。

一、海各有澳，可加防守；澳各有长，可为总首。百姓各居海乡，可习水战。今广择有物力之家、且素有干略、为众所推者，贴补总首，俾之专管结集保伍，以充民兵。其总首等须假以名目，候其有功，与之正补官资，而保伍民兵候有劳绩，亦当等第推赏，庶几乐为官司之用。此项须听自朝廷指挥施行。

一、贼人头首不过一二人，多或三五人，此外人虽众多，皆是随从，或是胁从，未必人人乐为贼用。其头首者，岂不知世间未尝有不败之贼？未必全不识利害祸福者也。今除密遣用间外，合又公行榜示，显示重赏，使为首者日下散众投降，则当赏以某官某职、钱几千贯文，又使为从者或擒其首、或斩其首以来归，则亦当赏以上项官资、钱会，非惟不加罪而已。其首与其从闻之，必两相猜疑，亦足以间其心而离其党，必有一应者。此项要得明立赏格，须听自朝廷指挥施行。

一、贼不难捕，在不吝重赏耳。既须明立赏格，今如承信郎等以至进武、进勇校尉、副尉告命绫纸，若得朝廷多行颁降以待行赏，上而兵将，下而隅总，必有希慕歆羡而勇往直前者。如或有违节制、有违军令、逗遛阻挠、畏避退缩、即不用命、反致败事者，定行军法。赏罚须是信必，断不可乱。此亦须听自朝廷指挥施行。

一、唐人谓群盗如麻，不可寻逐，无关可守，无要可防，正为海寇言也。海道洋洋无际，以一州之境已自不可穷极。若舟师屯聚一处，则无常山蛇之势，首尾固不足以相应。若散屯诸处，则又恐势分力轻，不足以吞并。今合令各县各寨总首民兵互相察探，互相报应，的知贼船所在，会合夹攻，庶几有济。此项见欲措置施行。

一、姑以福州之境言之，贼船自北而来者，则自温州界分铜盘山、半洋碓等处而入；自南而来者，则自兴化界分南啸山、南匿寨等处而入。既入此，则涵头、迎仙、江口岩、浔商屿、波浪澳、小练等处，乃行劫商船之所也。中间西之小练山，东之荻芦头，乃南北出入之关，若于此把断，使南不得以过北，北不得以过南，必可成擒。此处尚有可以增损守禦之处，此外则海势阔远，事体重大，未敢轻言。大槩北而浙东诸郡，南而广东，须一体严行措置，乃常山蛇之势也。盖以三路而论，则广东首也，浙东尾也，福建中也。以福建而论，而福州尾也，漳、泉首也，福州、兴化之间中也。本路既将行下诸州诸县例行措置，要取其首尾中相应。若浙东、广东欲如首尾中之相应，则须听自朝廷指挥施行。

一、向来贼船在海，其不知虚实者，例皆望洋战惧而已。如寨尉等力小势轻，固若不足以敌，至有诸司调到战船水军，非势力不足者，则又多不肯向前，东西向背，大类彼此两相回避者。即未尝见官军与贼人决战一合，是致在海之贼洋洋得意，声势愈张，骄横益甚，若无如我何者，而不知其初无能为也。如今年之夏，福州延祥寨官李安国独敢力与之战，便能生擒杀死其众，莫计数目，而彼即狼狈，进退无路，乃自此散去，是一决战之功也。今若三路合谋，并力夹攻合战，为灭此然后朝食之计，则彼将何为哉？若是各守界分，幸其出境，即为无虞，纵之使去，不逐不杀，则未知肃清之日。合三路为一家，措置如一体，兵以殄灭为期，此项须听自朝廷指挥施行。

据都昌县税户董翌等状：「伏睹本军榜示询访先贤事迹，数中一项：晋侍中、太尉长沙陶桓公兴建义旗，康复帝室，勤劳忠顺，以没其身。谨按图经，公始家鄱阳，后徙寻阳，见有遗迹在本军都昌县界，及有庙貌在本军城内及都昌县，水旱祷禳，皆有感应。未委上件事迹是与不是诣实。且翌等系都昌县居民，县境之南北的有陶桓公庙二所，其神聪明正直，阴有所助。庙貌建立年代深远，逐时居民商旅祈祷，无不感应。及本县管下并邻近州县等处，遇春夏阙雨，乡民诣庙祈求，立有感应。兼本庙边临汇泽大江，水势湍急，纲运舟船往来祈祷，风涛自然恬静，前后庙记声述分明。今来翌等不敢没其实，陈乞详酌，具录陶桓公灵应事迹，保明奏闻，乞加封号」。本军所据前项状述，寻行下都昌县，勘会得董翌等所陈委是著实，保明申军。及缴到江南刘羲仲所撰公赞曰：「晋太尉陶桓公侃有大功于晋，读其书，凛乎若见其唱义于武昌，破石头，斩苏峻，何其壮也！东坡苏公尝为予言，桓公忠义之节横秋霜而贯白日，《晋史》书折翼事，岂有是乎？且就其说考之。桓公梦生八翼，登天门，九重登其八，阍者以杖击之，坠地折左翼。及握彊兵，居上流，潜有窥觎之志，辄思折翼之祥，自抑而止。心之所寓者为志，神之所寓者为梦，何自而知其然哉？至其书梅陶，称机神明鉴似魏武，忠顺勤劳似孔明，岂不信哉？魏武起徒步，唱义兵，非若桓公威名之著也。以汉德之深，磐石之固，可折箠驱之，以息天下之祸，非若成帝削弱之资也。董卓之乱，未必大于苏峻；魏武之功，未必过于桓公。保兖州以为固，挟天子以为资，其意安在？则其托兴复以为名，是乃窥汉之计也。名莫大乎忠孝，分莫大乎君臣。若魏武无忠臣之节，其所谓机神明鉴者，奸雄耳，桓公岂其比乎？始苏峻之祸，贼将害其子者，冯铁也。冯铁奔石勒，为戍将。石勒畏桓公之彊，杀冯铁。石勒自以为一时豪杰，标置二刘之间，俯视曹孟德、司马仲达而气出其右，顾畏桓公如此。桓公没，距今几千年，所在庙祀之。都昌县南北庙为尤盛，庙屡废而屡兴，由其有功德于斯民者厚也」。又缴到近世抚州布衣吴澥所著辩论曰：「卓哉，陶士行之独立也！方魏晋之际，浮虚之俗摇荡朝野，一时闻人达士、名卿才大夫莫不陷于末流，罔知攸济。唯士行深疾时弊，慨然有作，蓄其刚毅沉厚之气，秉其忠悫贞固之节，以与流俗争衡。虽动而见尤，所向白眼，一入仕途，荆棘万状，而方寸耿耿者，未始少渝，终日运百甓于竹头木屑间，纤悉经营，虽一束之穟，劬劳不怠。当时名士观之，宜若老农俗吏，无足比数。而士行确然为之不屑也，卒能恢廓才猷，立功立事，以大庇斯民，当晋室横流之中，屹为底柱。自非明智独立，安能臻此哉？然览庾亮之传，应詹之书，则疑侃有跋扈之心；观温峤之举，毛宝之谋，则见侃有顾望之迹。比至洒血成文，登天折翼，动可疑怪，岂有是事也哉！此盖行高于人，众必非之。加以苏峻之诛，庾亮耻为之屈，既士行溘先朝露，后嗣○落，而庾氏世总朝权，其志一逞，遂从而诬谤之耳。秉史笔者既有所畏，何所求而不得哉？是其旁见曲出，乃所以證成其罪也。然观士行义旗既建，一麾东下，子丧不临，直趋蔡洲，一时勤王之师蔑有先者。暨元勋克集，实主斯盟，而退然不有，旋师归藩。既坐拥八州、据上流，己重泰山，晋轻鸿毛，移其宗社，曾不反掌，而臣节益修，未始擅作威福，以自封殖。朝廷惮其勋名，每加疑备，而士行泰然，曾不少芥胸次。及末年卧疾，封府库而登舟，举愆期而自代，视去方伯之重，不啻脱屣，其臣节终始夷险，无一可訾。穷晋二百年间，卓然独出，不忠之迹，果安在哉？今舍其灼然之实而信其似是之虚，岂可谓善观史也哉！嗟乎！自古欲诬人而不得者，必污以闺房之事，以其难明故也。今《晋史》欲诬士行，而乃以梦寐之祥，是其难明殆又甚于闺房哉。然不知士行而实怀异志，则如此梦寐之祥，正合自知耳，人安得而知之？《晋史》以此待士行，其智果不得与小儿等，其说固不待攻而自破云」。本军今检准乾道重修令，诸道释神祠祈祷灵应，宜加官爵封号庙额者，州具实事状申转运司，本司验实保明。及详本县缴到文字，所以发明公之心迹，尤为明白，有补名教，理宜褒显。而公位登三事，爵冠五等，当时所以品节尊名者，亦已称其行事之实。今据士民陈请在前，欲乞朝廷详酌，采其行事，特赐庙额，以表忠义，更不别赐爵号，须至申闻者。右谨具申转运使衙，伏乞照会，详酌前项所申事理，依条施行。伏候台旨。

又闻摄事郡幕，想亦随事有以及人。但趋舍之决，是乃舜、蹠之分，不幸至此，只有一刀两段。然须是自家著力，非他人所能预也。录示子约往还书，如所谓血气之盛衰犹足为理义之消长，亦是前辈自有此说。今所援引，乃是举轻以明重，无不可者。不知子约何所疑也？恐是不曾子细看上下文，便只就此两句上论得失。讲论最怕如此，不尽彼此之情而虚为是譊譊也。又如说浩气之体段即道义之流行，此等语殊不可晓。自此以下，一向劳攘。此无他病，只是心地不虚，恋著旧时窠窟，故为此所障而正理不得见前耳。近日看得读书别无他法，只是除却自家私意，而逐字逐句只依圣贤所说白直晓会，不敢妄乱添一句闲杂言语，则久久自然有得。凡所悟解，一一皆是圣贤真实意思。如其不然，纵使说得宝花乱坠，亦只是自家杜撰见识也（且道《孟子》里还曾有一字说浩气之体段即是道义之流行否？）。编礼直卿必已详道曲折，《祭礼》向来亦已略定篇目，今具别纸。幸与宝之商量，依此下手编定，寻的便旋寄来，容略看过（须得旋寄旋看乃佳，盖看多恐不子细，又免已成复改，费工夫也。），却送去附入音疏，便成全书也。直卿所寄来《丧礼》用工甚勤，但不合以王侯之礼杂于士礼之中，全然不成片段。又久不送来，至十分都了方寄到，故不免从头再整顿过一番，方略成文字。此可以为戒也。

《祭礼》/《庙制》一/《（以《王制》、《祭法》等篇为首，说庙制处凡若此类者皆附之，自为一篇，以补经文之阙。）特牲》二（依《冠》、《昏》礼附《记》及它书亲切可證者。）《/少牢》三（同上。）《/有司》四（同上。）《/祭义》五（以本篇言士大夫之祭者为主，诸篇似此者皆附之。本篇中间有言天子诸侯礼处，却移入《祭统》。）《/九献》六（以《大宗伯》篇首掌先王之目为主，而以《礼运》「礼之大成」一章附之。《周礼》及《礼记》中如此类者皆附其后，如《周礼》《笾人》、《醢人》、《司尊彝》之属，正与《礼运》相表里。《礼运》篇已写去，在直卿处，可更考之，依此编定。）如禘祫之义，则《春秋纂例》中赵伯循说亦当收载。

《郊社》七（以《大宗伯》祀天神、祭地祇之目为主，而诸篇中言此类者皆附之。）如《皇王大纪》中论郊社处亦当收入注疏后。

《祭统》八/（以本篇言诸侯天子之禘者为主，凡诸篇言郊庙祀飨之义者皆附其后。篇内言士大夫之礼处却移在《祭义》篇内。）或别立《祭祀》一篇，凡统言祭礼，如《王制》篇内一段，《周礼》《大宗伯》祀天神、祭地只、享人鬼之目，及今《礼记》《祭法》篇（但除去篇目数句入《祭统》。），凡似此类者，冠于《庙制》之前，不注，而逐篇本文再出者乃附注疏。如何？

《王制》乃通有夏、商之法，当为首。《周礼》次之，《礼记》燔柴以下又次之。此为总括祭祀之礼，而《庙制》以下各随事为篇，由贱以及贵，前数类皆然也。

编礼有绪，深以为喜。或有的便，望早寄来。心力日短，目力日昏，及今得之，尚可用力。但朋友星散，不知竟能得见成书与否，深可叹也。再论浩气语甚的当，切中子约之病。然犹未悟，书来忉怛不已，不可爬梳。虽已竭力告之，恐未必能相信也。伯丰明敏有馀，讲学之际，不患所见之不精。区区属望之意，盖非他人之比。但愿更于所闻深体而力行之，使俯仰之间无所愧怍，而胸中之浩然者真足以配义与道，不但为诵说之空言而已，则区区之愿也。宝之不及别书，编礼想用功不辍，烦为致意也。

《祭礼》略看，已甚可观。但《特牲》第一条准前篇例，合入《祭义》耳。其他更俟详考，续奉报。唯《祭法》及《宗庙》两篇附诸篇后，不见祭祀纲领，恐须依向写去者移在诸篇之前，为《祭礼》之首。但旧作两篇太细碎，今可只通作《祭法》一篇（如此则《王制》一段，《周礼》事鬼神示之目及《祭法》本文皆可全载，），不必拆开矣。《祭法》禘郊祖宗更考《国语》去取，又郑注恐不可用。次《特牲》，次《少牢》，次《有司》，次《诸侯衅庙》，次《诸侯迁庙》，次《祼献（易名甚当，但前篇之例依《仪礼》本文皆自下而上，）》，故其序当如此。次《祭义内事（此如来示，合《祭义》《祭统》为之，通言上下祭先之义，故又加「内事」二字，以别后篇。）》，次《中霤》，次《郊社》，次《祭义外事（此为《中霤》《郊社》两篇之义，其蜡祭等说亦附此。）》，此《祭礼》篇目也。其他大传、外传向已附去者，可并为之。只此目中《祭义》（内外二篇。）及《中霤》、《郊社》二篇亦未编定，幸并留念也。禘郊祖宗之说，《公》、《谷》、《国语》、《家语》、赵氏《春秋纂例》、《中说》、横渠《礼说》皆当考也。

《祭法》、《祭义》及《迁庙》附《记》三篇今附还，可照前说重定为佳。《中霤》《郊社》二篇可并编定，其《祭义》内、外事两篇并处诸篇之后亦佳。《祭法》内「郊之祭也」一章当入外事篇，他皆放此。

南轩去冬得疾，亟遣人候之。春中人回，得正月半后书，犹未有他。不数日闻讣，则以二月二日逝去矣。闻之痛悼不可为怀。闻其临终犹手书遗劄数千言，不数刻而终。劄中大概说亲君子、远小人，甚切当世之弊，此尤可伤痛也。此若得脱，即便道往哭之而后归耳（庚子）。

南轩云亡，吾道益孤，朋友亦难得十分可指拟者，所望于贤者不轻，千万勉旃！此中文字彦忠皆写得，已属令一一呈似矣。郑台州相见否？更劝其子细讲学为佳。书来，所说殊未端的，可惜只如此，便更不求进步也。

昨收书，报及郑台州之讣，执书惊愕失声，何天无意于斯世而偏祸吾党如此之酷？痛哉！痛哉！自此每一念，未尝不酸鼻也。此间今年枯旱可畏，有弥望十数里而无一穗之可收者。政恶所招，无可言者。然不敢不究心措置，但势亦有不得行者，未知终能不得罪于斯人否耳。

力请丐归，计亦未必可得，但恐自以罪戾罢逐耳。世态不佳，老病益厌俯仰，但思归卧林间，与如直卿者一二人相与讲论，以终素业耳。

诸经旧说皆看得一过，其间亦有改定处。「自慊」却须用旧说，方见得自家有力。紧要是从本原上说来，比前日尤亲切。

所谕羞恶未亡者，此乃真是当得「伪学」二字。朋友中只此一番拍试，拣汰伪冒，大段得力。但此道之传不绝如线，深使人忧惧也。来岁聚徒，势所不免。但此间屋子空虚多时，不知如何处置也。本领分明，义利明白，闲时都如此说，及至临小利害，便靠不得，此则尤可虑也。

《礼书》想已有次第，吴伯丰已寄得《祭礼》来。渠以职事，无暇及此，只是李宝之编集，又不能尽依此中写去条例。其甚者如《祭法》、《祭义》等篇，已送还令其重修，《特牲》等篇，亦有未入例处。旦夕更取《家乡礼》参校令归一，却附去，烦看过。《王朝礼》已送与子约，令附音疏。但恐渠亦难得人写，不能得耳。

近报误举伪学人许令首正，观此头势，恐子合受得王漕文字，亦不稳当。人生仕宦，聊尔随缘，亦何必须改官而包羞忍耻，处此危疑之地乎？

伯丰书云，其所厚者以其无所私祷，寄声欲绳治之，子约亦甚称其所守之固。但世路如此，所可忧者，不但道学而已。任尉甚不易得，然不欲深与之交，恐复累渠入伪党也。季通家为乡人陵扰百端，几不可存立，因书嘱其阴护之为佳。

时事大概，此亦闻之。但诸人狼狈，殊非所望耳。子约终是好，不知已行遣未？此事未开口，断置已定，多少快活。可为致意，未及奉庆也。

黄商伯事，殊不闻首末，子约书亦言其举措有未善处。不知救荒何所关于近习，而恶之若是耶？骇机飞语殊可忧畏，疏远遁藏，然犹不敢不跼蹐也。

揆路曾相见否？其说果何如？邸报中见外间事赖诸贤维持，且尔无大疏失。但定省一节，都不见人说著，此甚可惧，非小故也。彼中亲所见闻，有何节目？因便烦子细报来。

彼中且如来喻亦善。世道如此，吾人幸得窃闻圣贤遗教，安可不推所闻以拯斯人之溺？政使不得行于当年，亦须有补于后也。常教整顿学校，亦甚不易。可与晦伯说，渠家有两世奏议，烦晦伯为借录得一本见寄为幸。辛卿鬻盐，得便且罢却为佳。

《中庸》不暇看，但所改「物之终始」处殊未安，可更思之。近却改得《论语》中两三段，如叶公、子路、曾晰之志，如「知我其天」之类，颇胜旧本，旦夕录去。子约除官可喜，今固未有大段担负，且看岁寒如何耳。

此间数日来整顿《纲目》，事却甚简，乃知日前觉得繁，只是局生。要之天下事一一身亲历过，更就其中屡省而深察之，方是真实穷理，自然不费心力也。赵帅所云前官事不须理会，亦是一说，未可便以为非。然只此便见合得显荣通达处。如今世路未论邪正，只刚强底便是八九分不得便宜了也。

《大学》向所写者自谓已是定本，近因与诸人讲论，觉得「絜矩」一章尚有未细密处。文字元来直是难看。彼才得一说，终身不移者，若非上智，即是下愚也。此番出来，更历锻炼，尽觉有长进处。向来未免有疑处，今皆不疑矣。

《中庸》三纸已细看，但元本不在此，记得不子细。然大概看得，恐是《或问》简径而《章句》反成繁冗（如「鸢鱼」下添解说之类。）。又《集解》逐段下驳诸先生说，亦恐太迫，不稳便，试更思之。或只如旧而添《集解》、《或问》以载注中之说，如何？

为学直是先要立本，文义却可且与说出正意，令其宽心玩味，未可便令考校同异，研究纤密，恐其意思促迫，难得长进。将来见得大意，略举一二节目渐次理会，盖未晚也。此是向来定本之误，今幸见得，却烦勇革，不可苟避讥笑，却误人也。

陈君举门人曹器远来此，不免极力为言其学之非，又生一秦矣。所谓艰窘之状，令人恻然，不知何故前此都不说着，今乃一旦骤至此也？自困涸辙，无力相赒，深负愧叹也。然于此患难之际，正当有以自处，不至大段为彼所动，乃见学力，不然，即与世俗戚戚于贫贱者何以异耶？

辞免文字至今未得遣去，盖封事字数颇多，昨日方写得了，更须装三两日方得发也。所欲言者，不论大小浅深，皆已说尽，明主可为忠言，想不至有行遣。但能寝罢召命，即为幸耳。万一不遂，不免一行，更不能做得文字，只是面奏乞归也（或更要略说道学。）。《大学》、《中庸集注》中及《大学或问》改字处附去，可子细看过，依此改定令写。但《中庸或问》改未得了为挠耳。今年早晚禾皆损，州县官员不足恃赖，未知明年复如何。此外可深虑者不止一端，亦非独为一身一家虑也。时论未平，不谓闲废无能之人，每烦君大夫旰食之忧如此。比读邸报，不胜恐惧。今章中所及，如泉相者已行遣，湖守疏中亦及彭子寿，田子真以蛊毒事又下漕司究治，其势骎骎，恐未容饱食而安坐也。

《礼书》缘迁徙扰扰，又城中人事终日汩没，不得功夫点对。所编甚详，想多费心力。但以王侯之礼杂于士礼之中，不相干涉，此为大病。又所分篇目颇多，亦是一病。今已拆去大夫以上，别为《丧大记》一篇。其间有未及填写处，可一面令人补足，更照别纸条目整顿诸篇，务令简洁而无漏落，乃为佳耳。修定之后，可旋寄来看过，仍一面附入音疏，速于岁前了却，亦是一事。盖衰老疾病旦暮不可保，而罪戾之踪又未知所税驾。兼亦弄了多时，人人知有此书，若被此曹切害，胡写两句取去烧了，则前功俱废，终为千载之恨矣。明州书来，亦说前数卷已一面附疏。《王朝礼》初欲自整顿，今无心力看得，已送子约，托其□定，仍令一面附疏。彼中更有《祭礼》，工夫想亦不多。若伯丰宝之能便下手，亦只须数月可也。但《仪礼》只有士大夫祭法，不可更以王侯之礼杂于其中。须如前来所定门目，别作《庙制》、《九献》及《郊社》诸篇，乃为尽善（已再条具寄之矣。）。幸亦时为促之，并得岁前了当为佳。荣霤之说，别纸奉报。可更详考，便中报及也。近日眼病，全看文字不得。但因讲论，见得此理愈见分明，门路愈见径直。前日答吉州王岘书中有数句，颇甚简当，今谩录去，可以示甘吉父也。岘乃乡来子约所馆之家，因子约来通问也。子约又入王南强章疏，只此数人，东涌西没，到处出见，甚可笑也。周朴甚可念，一书并信烦因便寄与，勿令浮湛为佳。赵恭父竟坐其事，部中行下取索，不知意欲坐以何罪。州郡知其无辜，欲为回申，而恭父不愿也，已发去矣。此却差强人意也。孙之、李和卿甚不易，因书或相见，烦各为致区区。当暑目昏，不及拜书也。杨子直甚入时宜，不知亦只避得可避底，枉了做许模样也。

伪学之章首辨张非伪学，盖前此刘元秀力荐王炎作察官，而韩以受知张门为疑，故此章着意如此分别。非独欺天，亦欺韩也。故其后复申炎所陈荐举之说，乃是首尾专为王地，冷眼旁观，手足俱露，甚可笑也。且看此人终必得志。盖此事中间已似稍缓，却缘近日一缴，其徒得以藉口，复肆沸腾，已行遣人势必从头再有行遣。张乃孟远之弟，本依韩、刘，今此以官满欲差遣之故上书，外为直言而中实删去，又以未删之本示刘，而刘以示沈，故及于祸。此乃以邪攻邪，自贻伊戚。然遂死于道路，亦可伤也，又可惧也。今冬上饶、括苍、兴国学者近十馀人到此，新书院已可居矣。逐日幸有讲论，足以自警。其间亦颇有可说话者，所恨直卿不在此，不得与之琢磨也。

初七日方遣得辞免近四十纸，奏劄所欲言者，略已尽之。但犹有记不起者，不奈何耳。今必已到彼多日，不知圣意如何。若得遂退藏，千万之幸。如其不然，到彼亦别无话可说，只是乞归耳。直卿来岁之计果何所定？此人回幸见报。若在后山，此间诸生亦有能往者，老拙亦时可一到也。近日朋友来者颇多，万正淳与黄子耕、吴伯丰皆在此。诸人皆见陆子静来，甚有议论。此间近亦有与之答问论太极书，未及写去，大率其论与林明州不相远也。

《仪礼》疏义已附得《冠义》一篇，今附去看。《家乡》、《邦国》四类已付明州诸人，依此编入。其《丧》、《祭礼》可便依此抄节写入。只《觐礼》一篇在此，须自理会。《祭礼》亦草编得数纸，不知所编如何？今并附去，可更斟酌。如已别有规摹，则亦不须用此也。可早为之，趁今年秋冬前了却，从头点对，并写得十数本分朋友，藏在名山，即此身便是无事人。不妨闭门静坐，作粥饭僧，过此残年也。

今日吾辈只有此事是着紧处，若打不过，即上蔡所谓能言空如鹦鹉者为不虚矣。伯丰刘五哥说已得诸司文字，以彼之才，固有以取之。但正用此时得之，亦不能使人无疑耳。目前朋友思索明快未有其比，心甚惜之。然于事有难言者。因与之语，要当有以警之，救得此人，亦非细事。若此处打不过了，更说甚操存涵养耶？辅汉卿、万正淳皆留此两月而后去，其他朋友数人亦将去矣。诸人皆为外间浮论攻击，不敢自安而去。其实欲见害者，亦何必实有事迹与之相违？但引笔行墨数十行，便可使过岭矣，此亦何地可避耶？世人见处浅狭例如此，令人慨叹。又来学者亦未见卓然可恃以属此道之传者。今更有此间隔，益难收拾，不谓吾道之否一至此也。思虑及此，又使人深惜伯丰之不能自立，曷尝见有颜子而为桓司马家臣耶？子约却是着实，但又有一种不通透处激恼人。时鱼多骨，金橘太酸，天下事极难得如人意也。礼书如何？此已了得《王朝礼》，通前几三十卷矣。但欲将《冠礼》一篇附疏，以为诸篇之式，分与四明永嘉并子约与刘用之诸人，依式附之，庶几易了。适已报与子约，或就令编此一篇，或直卿自为编定此一篇，并以见寄，当择其精者用之。此本已定，即伯丰宝之辈皆可分委也。病躯脚气未动，但目益昏，恐更数月，遂不复见物。以此急欲了此书，及未盲间读得一过，粗偿平生心愿也。得曾致虚书云，江东漕司行下南康毁《语》、《孟》板，刘四哥却云被学官回申不可，遂已。此其势决难久存，只此礼书，传者未广，若被索去烧了，便成枉费许多工夫，亦不可多向人前说着也。谢表谩录去看，勿以示人。初时更有数语，后为元善所删。然亦无甚紧要，若谓取祸，则只此亦足以发其机也。

子约颇爱泰儿，亦已嘱令随诸生程课督察之矣。但婺州近日一种议论愈可恶，大抵名宗吕氏而实主同父。潘家所招馆客往往皆此类，深可忧叹。亦是伯恭有以启之，令人不无可恨耳。近日郡事浸简，岁事亦可望。但经界指挥不下，恐复为浮议所摇（前此留葛报书皆谓可行，独王不报书。）。疑此间受漳浦之廛者或与当路厚善，必实为此谋耳。若果如此，乃漳人之不幸而老守之幸，岁里即可丐归矣。寄来算法已收，只此一事，其说数端，信知义理之难穷也。

知与刘潘诸人相聚甚乐，恨不在近，资讲论之益。但《春秋》难看，尤非病后所宜。且读他经《论》《孟》之属，如不食马肝，亦未为不知味也。所以答子约者甚佳，但恐亦不必如此。今所虑者，独恐物不格、知不至耳。知至则自见得义利公私之下毫发不放过也。

伯丰绝交之事，渠必不能办，只韬藏避谤，逡巡引却，似亦不为甚难。如游诚之，但以误受举削之故，至今不为改秩，计已近十年。彼其人固多可议，而为学又非伯丰比。且其亲年已高，而身亦五十馀岁矣，乃能断置如此，则其长处亦不可诬也。若与之交浅言深，但微与说及此意，劝之以晦迹避谤，当无不可也。好朋友难得，近日数为人所误，令人意绪不佳，深恐又失此人，故不能不关念耳。

《大学或问》「齐家治国」章「今善好恶」改作「今反其好」，《中庸章句》「素隐」下添「隐谓卑陋也（在「本来也」之下。）」，「本无可称」改作「本来卑陋」。得江西书，吴伯丰果以去冬得疾不起。见其思索通晓，气象开阔，朋友中少能及之；又子约元德书来，皆言其自树立之意，尤不可及。法门衰败之秋，又适丧如此等人，尤可痛悼也。子约累书来，辨《中庸》首章戒谨恐惧与谨其独不是两事，又须说心有指未发而言者，方说得「心」字，未说得「性」字，又须说是耳无闻、目无见、心无知觉时，方是未发之中，其说愈多，愈见纷拿。又争「配义与道」是将道义来配此气。如何有人读许多书，胸中乃如此黑暗？彭子寿初亦疑《中庸》首章，近得书，却云已释然矣，方知章句之说为有功也。张元德说得颇胜子约，而其兄元瞻看得尤好。若得伯丰且在，与之切磨，可使江西一带路径不差。今既不如所望，而子约辈湛滞胶固，不可救拔，每得其书，辄为之数日作恶也。

病中看得《孟子要略》章章分明，觉得从前多是衍说。已略修正，异日写去。此书似有益于学者，但不合颠倒却圣贤成书，此为未安耳。《大学》诸生看者多无入处，不知病在甚处。似是规摹太广，令人心量包罗不得也。不如看《语》、《孟》者，渐见次第。季通比已得其到道州书，地主颇宽假之。计渠亦能自处，不知赦后还可得量移否。周纯夫甚可念，欲寄一书问劳之，亦复不暇。亦恐彼中难得便耳。谢表为众人改坏了，彼犹有语，是直令人不得出气也。此辈略不自思自家是何等物类，乃敢如此，殊可悯笑也。书院中只古田林子武及婺州傅君定在此，读书颇有绪。傅尤刻苦，前此亦多读书，但未有端的用心处。近方令其专一，渐次读书，觉得却有立作，将来或可望也。孙丈书已收，书中盛称仁卿政事之美，恨不得闻其详也。

亲旧皆劝谢绝宾客，散遣学徒，然其既来，即无可绝之理，姑复任之。若合过岭，亦是前定，非关门闭户所能避也。

晦伯人来，得近问，知山中读书之乐，甚慰。但不应举之说终所未晓，朋友之贤者，亦莫不深以为疑，可更思之。固知试未必得，然以未必得之心随例一试，亦未为害也。痰嗽已向安否？亦不可不早治也。牒试中间辛宪汤倅过此，皆欲为问，既而皆自有客，不复可开口。其伪冒者固不容复动念，知却刘倅之请，甚善。宗官衡阳之嫌，固亦所当避也。吾人所处，着个「道理」二字，便自是随众不得。此是不可易之理，但看处之安与否。

前书所论鬼神之说，后来看得如何？程书中说此话处数条（《东见录》中尤多。），可类聚看，须自见谛当处也。迁居扰扰中，亦有一二学者在此，虽不得子细讨论，然大抵未有担荷得者，此甚可虑。陈正己来自建昌，实亦明爽，但全别是一般说话。所谓伯恭之学一传到此，甚可惧耳。

近有临江军张洽秀才来，资质甚好，可喜可喜。书院方盖屋，未得成就，度须更两月方可居耳。

此女得归德门，事贤者，固为甚幸。但早年失母，阙于礼教，而贫家资遣不能丰备，深用愧恨。想太夫人慈念，必能阔略。然妇礼不可缺者，亦更赖直卿早晚详细与说，使不至旷败乃善。辂孙骨相精神，长当有立。辅亦渐觉长进，可好看之。

所喻先天之说，后来看得如何？若如所论，即天人各是一般义理，不相统摄矣，恐更当子细玩索也。近见朋友殊少长进，深可忧虑。任伯起到此，昨夕方与痛说，觉得上面更无去处了，未知渠能领略否耳。广西寄得《语》、《孟》说来，细看亦多合改。以医药之扰，未得专心，方略改得数段。甚恨相去之远，不得子细商量也。

伯起说去年见陆子静说游、夏之徒自是一家学问，不能尽弃其说，以从夫子之教，唯有琴张曾晰牧皮，乃是真有得于夫子者。其言怪僻乃至于此，更如何与商量，讨是处也？可叹可叹！浙中旱甚，当宁忧劳，闻之令人恐惧，奈何奈何！江西除命缘上封事（云云，）上感其言，故有是命。诸公初只欲与郡，上命与此（更有少曲折，甚可疑怪。）。大抵此者尽出圣命，或者以为不当力辞，其说亦是。但衰悴如此，孤危如此，势岂可出？初欲且受而临期请祠（明年四月缺。），又思不可不先做张本，已申省辞免矣。得请甚幸，不然，却用前说，以必得为期耳。

子澄得书，问直卿动静。南纪在长沙，与同官不协求去，未知如何。《爱直堂记》一本谩往，子澄此文胜它篇也。近看《外书》有一段伊川答王信伯之问曰：「勿信某言，但信取理」，不知曾见此话否？前书所论伊川先生语甚善。圣贤之教固不一端，然专执僻见，不信人言，又岂信理之谓乎？此处似更有商量，要非面见不能尽也。

子澄乃令副端章疏言其以道学自负，不晓民事，与监司不和，而不言所争之曲直，又言其修造劳民而已。闻之赵仓，已尝按之，而复中辍，必是畏此恶名，而阴往台谏处纳之耳。韬仲事甚可笑，今之君子无以大相过者，大率如此，直是使人烦恼也。彼中新宰已交印否？观其举措，又似了不得。然今日若无变通，便是管葛之才亦了不得，况于常人？近尝因书说与两漕，而林漕才到延平，便以威势迫胁小官，使之为县，是全然不晓会人说话矣，可怪可怪！杨元礼亦为漕司不取愿状，迫换长汀。渠乞来禀议，又不许，却欲以仓檄来辨其事，不知又如何。今时做官，不论大小，直是全然睹是不得。子澄冬至书云已遣家归庐陵，只与一侄子在彼俟命，则是此消息来得已多时矣。若道一例如是，他人又却无是，只是吾党便有许多筑磕，亦可笑。岂亦大家行着一个不好底运气耶？抑亦老子命薄，带累诸朋友也？

被旨一行，不免一出。但上恩如此，不得不竭其愚。圣德宽洪，必不深罪言者。然亦不能不以为虑，若便得罢逐还家，乃为厚幸。

所喻学业大概甚善。此间之约，诸人不见说着，次第不成头绪。但季通韬仲说欲相约来后山，若得在彼，亦易相见，衰老之幸也。